亚博真人APP

亚博真人APP:何老师称之为在网上卖儿童智能手表,但签约租车时发现是个空箱子。他指出商家有欺诈行为,想起诉法院,拒绝商家返还货款,赔偿损失三次。

一审法院反对何先生的申请,但北京市第三中级人民法院二审后指出,不道德的业务不应归咎于债权人,因此依法责令该业务偿还款项。何老师指控他在天猫商城某数码加盟店销售20款儿童智能手表,总价2384元。当天店内租车送货,但在签收租车时,何先生发现租车重量只有0.1公斤,于是打开箱子,完成了检查,确认租车箱里什么也没有。何先生指出,商家已经包含了实际的欺诈和不道德行为,因此拒绝退还2384元的货款,并赔偿了三次7152元的损失。

商家回应说,明明收到了何老师的订单和货款,可能是内部工作犯规或者快递公司,导致何老师收到的货物是空箱。然而,当何先生发现租车内没有货物时,他没有联系商家,而是不得不驳回诉讼。这时候商家告知发货数量有误。

欺诈肯定是主观故意存在的,但商家并没有这样的意图,于是商家催促法院对何先生的申请进行上诉。一审法院经审理指出,商家已有欺诈行为,不应返还何先生货款,并按三倍赔偿何先生损失。

商家向北京市第三中级人民法院上诉,驳回判决,接受返还货款,但指出不存在欺诈和不道德行为,不同意赔偿三倍。第三中级人民法院经二审审理指出,一方当事人故意将欺诈行为告知对方当事人,或者故意隐瞒真实情况,诱导对方当事人作出错误回应的,可以认定为欺诈、不道德。本案中,商家没有刻意隐瞒真实情况,也没有刻意说出诈骗情况,诱使何先生做出错误的回应。因此,何先生主张没有欺诈就不能正式成立商人。

但商家不承诺发货的不道德行为属于债权人的不道德行为,故法院不反对何老师主张的三倍赔偿。据此,第三中级人民法院二审依法变更判决,裁定商家返还货款,但未分担三倍赔偿责任。。

本文来源:亚博真人APP-www.wxlfjxzz.com

admin

相关文章